Зачем нужны списки лучших ресторанов, и почему они действуют как раздражитель

17.01.2013 НОВОСТИ РЫНКА

Сущность такого критического жанра, как составление «списков лучших ресторанов», может быть сформулирована в двух предложениях:

1) Списки лучших ресторанов выглядят довольно нелепо

2) Списки лучших ресторанов очень важны

 

Они нелепы потому, что сказать, что бар скандинавской кухни лучше храма лапши в Токио – все равно, что сказать, что волк «лучше» жирафа. Они ведь очень разные, чтобы проводить какие бы то ни было сравнения.

Люди, посещающие рестораны, также отличаются друг от друга. Представители разных народов имеют разные вкусовые и обонятельные рецепторы. Так что прилагательное «лучший» в этом отношении выглядит несколько умозрительно. Но наличие списков «лучших ресторанов» необходимо, потому что те же гены, благодаря которым мы имеет отличные от других вкусовые рецепторы, провоцируют нас на поиски вкусной пищи. Если бы арктические волки обладали даром речи, они, вероятно, составили бы список «лучших северных оленей». Но, скорее всего, они бы еще и вели споры касательно своих кулинарных предпочтений.

Руководствуясь такой логикой авторы канадского журнала «Maclean» и составили свой первый список лучших 50 ресторанов Канады. С подачи журнального критика Джейкоба Ричлера составители такого списка стали объектом острой критики. Всемирно популярный журнал, посредством этой публикации не столько разворошил осиное гнездо, сколько навредил своей репутации.

Для большинства критиков главным предметом разногласий стали не те рестораны, которые попали в список, а те, которые в него включены не были. В особенности монреальские «Joe Beef» и «Au Pied de Cochon». Названия этих заведений, являющихся, возможно, самыми влиятельными на территории Канады, в списке лучших отсутствуют. Это же касается «Vij’s», «Sooke Harbour House», «Langdon Hall», «Black Hoof» и «L’Initiale» – не вошедшие в список рестораны можно перечислять долго.

После того, как был опубликован этот достаточно противоречивый топ-50, Лесли Честерман, критик ресторанов изысканной кухни, работающая на издание «Montreal Gazette», написала в своем «Tweeter»: «Джейкоб Ричлера, Вы ничего не знаете о ресторанах в Монреаля». Вилл Беккет, владелец британского стейк-хауса «Hawksmoor» ответил следующим твитом: «Канадский журнал составил список 50 ресторанов, оставив в стороне легендарный «Joe Beef».

Известный шеф-повар Энтони Бордиан сравнил невключение «Joe Beef» и «Au Pied de Cochon» с тем, как если бы при написании истории британского рок-н-ролла автор исследования не упомянул бы о «Beatles» или «Stones».   

Ричлер, в совою очередь, был неумолим: «Думаю, что мы сделали хороший выбор, и я намерен его защищать». «Хорошо, что мы привлекли к себе внимание, каждый на моем месте от этого бы не отказался».

Так какие рестораны все-таки вошли в список? «La Bodega» в Реджайне (провинция Саскачеван), несмотря на примечание «Maclean», что «в этом баре закусок главной особенностью являются напитки». Также в список попал и «Sidedoor» из Оттавы, «главным качеством которого сервис не является». «Bicycle Thief» из Галифакса оказался среди лучших, хотя «объемные меню, как в этом ресторане, могут стать причиной недопонимания между клиентом и официантом».

При всем уважении к упомянутым заведениям, разве возможно с уверенностью утверждать о том, что они больше заслуживают места среди 50 лучших, чем, скажем, «Au Pied de Cochon», «Joe Beef» и прочие?

Авторы каждого списка «лучших» ресторанов придерживаются разных оценочных критериев. Знаменитый список лучших ресторанов «San Pellegrino» представляет собой список наиболее влиятельных ресторанов с точки зрения гурманов западной Европы и североамериканского континента. Даже еще более знаменитый гид «Michelin» присваивает ресторанам свои звезды лишь в том случае, если они соответствуют требованиям, предъявляемым к классическим французским ресторанам, которые, по мнению многих аналитиков, устарели еще 50 лет тому назад. Именно поэтому датский ресторан «Noma», возглавляющий список «San Pellegrino» обладает лишь двумя звездами «Michelin».

Так как же определяют термин «лучший» авторы списка «Maclean»?

В предисловии к своей публикации редакторы журнала дают некоторое пояснение. Они считают, «что если голодный путешественник останавливается в Саскатуне… лучшим в мире рестораном для него будет отнюдь не парижский» (исходя из такой логики, можно предположить, что чем дольше задерживается рейс, тем лучше становится пища в ресторане аэропорта». Также они пишут, что «пытались сохранять баланс новых и старых заведений, дорогих и дешевых, шикарных и так называемых casual». И в довершение ко всему этому следует великолепное объяснение: «Мы старались по возможности расширить географию исследуемой области».

И выходит, что «лучший» становится синонимом слова «канадский». Таким образом, преследуя принцип экономической и географической полноты, авторы журнала «Maclean» вовсе не учитывали качественный аспект. Список этот, по сути, компрометирующий, и какой бы ни была польза от компромисса, она, как минимум, в данном случае, никак не согласуется с понятием «лучший».

То, что сделали представители «Maclean» можно было бы назвать «Лучшими ресторанами Канады» или, на худой конец, «50 неплохих канадских ресторанов».

По материалам Марка Шацкера, «The Globe and Mail».  

Источник: www.rpt1990.ru

 

 

Вернуться к списку
Коментарии
Цель нашей компании - предложение широкого ассортимента товаров и услуг на постоянно высоком качестве обслуживания.