Экономическая цена продовольственных монополий

10.01.2013 ТРЕНДЫ ИНДУСТРИИ

В агрикультурном и продовольственном секторах экономики Соединенных Штатов наблюдается высокая концентрация, здесь практически на всех звеньях рыночной цепи доминирует небольшая группа крупных компаний. Здесь, как и в большинстве областей американской экономики, несколько фирм контролируют в пределах 40-45% рынка, и многие экономисты в этой связи высказываются о том, что такая ситуация может нарушать принцип свободной конкуренции. Согласно данным, собранными Университетами Миссури и Колумбии, в 2012 году в сельскохозяйственной и продовольственной индустриях четыре крупнейшие компании контролируют 82% процесса упаковки говядины, 85% в секторе обработки соевых бобов, 63% упаковки свинины и 53% производства курятины.

Такая экономическая концентрация, присутствующая практически в каждом сегменте продовольствия и агрикультуры, может вредить интересам как фермеров, так и потребителей. Фермеры могут заплатить большую сумму поставщикам, при тех обстоятельствах, когда лишь несколько компаний продают семена, удобрения и технику. Ситуация не меняется даже в том случае, когда в роли продавца выступают сами фермеры: им приходится вести торговлю в чрезвычайно консолидированном секторе рынка, и новые компании, предлагающие цены на сельхозкультуры и мясо, могут добиться снижения цены, которую предлагает фермер. У потребителя в супермаркете также небольшой выбор, поскольку ритейлеры и производители продукции сразу же реагируют на повышение цен фермерами (в этом году высокая стоимость обусловлена засухой на полях США), но мешкают, когда фермеры цену снижают.

Деревенские сообщества острее других ощущают на себе влияние консолидации в сельскохозяйственной отрасли. На протяжении 80 лет во время проводившихся научных исследований документировались свидетельства негативного влияния агрикультурной консолидации и индустриализации – такие процессы более тесно связывают фермера с производителем, чем с местными сообществами. Растущая экономическая концентрация стала причиной упадка некоторых ферм и расширения деятельности сельхозпредприятий, которым удалось выжить. Бизнес-сообщества с фермами среднего и малого масштабов более успешны – высокий доход, низкий уровень безработицы, незначительное неравенство дохода, – нежели крупные фермы, связанные зачастую с дистанцированным агробизнесом.

Негативное влияние концентрированности в агробизнесе проявляется различным образом, но цель такого процесса всегда одна – отнять доход у фермера и переместить его на Уолл-Стрит. В недавно составленном отчете «Food & Water Watch» описываются пять случаев такой вот концентрации: в области производства молочной продукции в штате Нью-Йорк, в сфере производства домашней птицы в штате Мэриленд, в производстве органического соевого молока и органических соевых бобов, а также в индустрии обработки фруктов и овощей в Калифорнии.

Выводы:

Десятилетиями министерство юстиции США и сельскохозяйственное министерство придерживались политики невмешательства в процесс консолидации продовольственной индустрии. Экономический ущерб, причиняющийся концентрацией в продовольственной системе, вполне реален, но очень часто значимостью этого аспекта пренебрегают. Федеральным ведомствам следует обращать более пристальное внимание на этот чрезвычайно консолидированный сектор, последствия чего практически ежедневно ощущают на себе граждане. Необходим более тщательный контроль и новые стандарты.
Следует также собирать информацию по данной проблеме на всех уровнях продовольственной цепочки. Федеральным властям необходимо определять уровень концентрации в различных секторах продовольственной системы – от выращивания, обработки, маркетинговой стадии и ритейла.

В пищевом и фермерском секторах должны проводиться антитрестовые проверки. Министерство сельского хозяйства должно учредить специальный совет по агрикультурной консолидации в фермерском и продовольственном секторах с целью эффективного координирования работы агентств.

Необходимо разработать пакет мер для рынка свинины и мяса крупнорогатых животных. На текущий момент упаковщики мясной продукции имеют право избежать покупки свинины и говядины на общественных рынках, что влияет на уровень конкуренции и снижает цену, устанавливаемую фермерами. Подобная практика часто включает в себя наличие непрозрачных контрактов, которые не позволяют фермерам продавать мясо по фиксированной цене.

Многие фермеры выращивают сельскохозяйственные культуры или скот по контракту с крупными компаниями, но по причине того, что у владельцев этих компаний, как правило, имеются могущественные рычаги влияния, у фермеров порой не остается выбора, и они вынуждены принять заведомо невыгодные условия. Эти проблемы должны решаться на законодательном уровне.  
По материалам foodandwaterwatch.org  

Источник: www.rpt190.ru

 
Вернуться к списку
Коментарии
Цель нашей компании - предложение широкого ассортимента товаров и услуг на постоянно высоком качестве обслуживания.